一個沒有窮人的世界-無條件基本收入的實現: 2.現有制度如何的讓大部分的人都陷入痛苦之中

自從生命誕生以來，生存便是所有生物的首要目標，甚至可以說是唯一的目標。植物透過光合作用獲取生長所需的能量，並從大地吸收養分來維持光合作用所需的運作；動物則透過攝食植物或其他動物獲取能量。人類亦是如此，從採集到狩獵，從狩獵到農耕，所有的努力都在於滿足基本的生存需求。

然而，當人類開始破壞環境後，為了取得生存所需，構建了一個極其複雜的網絡。說到底，這些行為依然是為了生存，但過程卻變得愈發複雜，複雜到令人難以想像。人類以經濟制度來解釋這個網絡，甚至發展出更為精密的形式。但這些努力，真的是為了解決生存問題嗎？事實並非如此，而是為了攫取金錢、掌控財富，進而掌控整個世界。

人類從單純解決生存問題的階段，逐漸迷失於權力的世界之中，金錢支配了一切，包括人們的思想和行動。即使在思想領域，人類也難以擺脫經濟網絡的束縛。金錢可以帶來名利、權勢與地位，進而定義所謂「成功」的標準，但同時也使人們拋棄了作為人的基本知覺。這並非某一個人的錯，而是人類被自己構建的思想體系所困。這種思想體系催生出現實中的經濟制度，二者相互交織，形成了一個無法擺脫的惡性循環。

不完全的民主制度

貧富差距是現有經濟制度的直接結果，也是現今不完全民主體制的產物。以「民有、民治、民享」的標準檢視當前的民主制度，問題顯而易見：

民有：所有建設打著發展經濟的旗號，但結果卻是80%的財富集中在20%的人手中。
民治：代議政治之下，少數族群掌握治理權，中上階層始終是統治者，階層流動幾乎不存在。
民享：經濟果實並非全民共享，而是為少數人所獨占。這樣的現狀卻被高知識份子默許，因為他們往往正是此制度的既得利益者。

現有教育支持階層固化

美國社會學家詹姆斯・洛溫曾指出，政府透過教育培養出支持現有體制的國民。受教育程度越高，獲得的國家資源越多，對體制的認同度也越高。這些高知識份子的家庭背景，往往來自中高階層，他們通過財富和知識優勢，將資源傳遞給下一代。這些人將自己的成功歸因於個人努力，而非家庭背景，進而堅信制度的公平性，並將窮人處境歸咎於他們不夠努力。

因此，若期待這些人改變制度，無異於緣木求魚。他們既不認為制度有問題，又如何可能提出改變的方案？如果社會普遍不相信制度改變的可能性，現狀將永遠停滯不前。人類若只相信貪婪是進步的動力，而忽視人性中本有的美善，只會加劇不平等。然而，若給予人們希望與方向，他們必然能向平等與善良的世界邁進。

政府錯誤的思維

政府一再強調搞好經濟即可改善人民生活，但事實並非如此。貧富差距持續擴大，中產階級逐漸萎縮，越來越多人落入貧窮線。許多人寧願依賴補助金與失業救濟，也不願工作，因為看不到希望，即便找到工作，收入也未必比補助多。而一旦開始工作，又會失去補助，進一步削弱對工作的意願。

政府往往忽略人民真正的感受和需求，尤其在勞資對立的問題上，總是偏向資方，為資本提供補貼和優惠，名義上振興經濟，但實際受益的依然是資方而非勞方。工資提高被視為威脅競爭力，明顯表明部分企業靠壓榨勞工薪資獲利。這樣的經濟模式，根本無法持續。

貧富不均的兩大經濟怪獸

民主的定義是什麼？不就是民有、民治、民享嗎？如果民主真是如此，為什麼在民主制度之下，依然有窮人的存在？這是因為民主與資本主義常被混為一談。資本主義的核心需要窮人的存在，因為窮人是富人的搖錢樹。銀行作為資本主義的象徵，有錢人透過銀行借貸賺錢，而窮人則存款於銀行，結果卻讓銀行將錢借給富人來進一步剝削窮人。

這還引出另一個「經濟怪獸」——公司。以營利為目的的公司，富人躲藏在公司法人背後，創造出一個既能分散風險又能降低責任的體系，讓公司成為他們的工具。在這樣的制度下，富人將財富集中於少數，卻把經濟風險分散給普羅大眾。當公司賺錢時，收益歸於股東和高層；但當公司虧損時，損失卻轉嫁於員工和消費者。這就是為什麼即便民主社會強調平等，窮人卻仍無法脫離被剝削的命運。

教育真的能拯救貧窮嗎？

有人說，教育能改變命運，甚至拯救貧窮。我說，除非教育能真正做到免費，從小學到大學，窮人才有機會改變現狀。然而現實是，當家庭基本生活都成問題時，又如何讓窮人家的孩子無憂無慮地上學？

以台灣為例，越來越多窮人或中低收入家庭的孩子，從高中起便需申請助學貸款，到了大學亦然。畢業後，這些年輕人開始背負學貸，而若外地工作，房租與貸款便已佔據大半收入。有人或許認為，只要是精英，就能透過教育獲得高薪工作，進而擺脫困境。但事實是，大部分人並非精英，而我們應該關注的，是如何解決大多數人的問題，而非少數菁英的困境。

教育確實能改變人們的思維，幫助提升能力，讓人找到更好的工作並獲得更高收入。但前提是每個人都能公平地獲得受教機會。若窮人僅因經濟壓力便被排除於教育之外，或即便接受了教育，卻仍因背負龐大債務而深陷貧困，那麼教育就無法真正成為脫貧的解藥。